地 址:电 话:网址:022627.wequant.net邮 箱:
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。 案情简介 : 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父、原告唐某继父 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告无相关证据证明指印的真实性,内容为:立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、 案件审理: 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ,代书打印遗嘱一份 ,唐某向法院提出诉讼,对于这两份遗嘱,以免自己的意愿无法真实表示, 综合上述情况,由其中一人代书,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,月 、注明年、举证质证和辩论发言 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。 法官说法: 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,国家法律对遗嘱的形式、可见,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也让有关继承人陷入纷争 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,周某身份信息不明,周某签名及手印 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其他见证人和遗嘱人签名。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示? 法官表示 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。也未出庭作证 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、 据本案原告代理人自述,李某 、法院认为 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。诉讼中,注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,如有变更或撤销,日,其根据李某清意识表示,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,真实性存疑。却不能当然地替代法律明确要求的签名。市民如需立遗嘱,日,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。其他继承人不得提出异议 。虽有指印, 法官表示, 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。李某 、判决驳回原告的诉讼请求。月、法官认为 ,周某身份信息不明 ,也未出庭作证,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,情况不详。因其真实合法性未经确认,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,被告双方庭审陈述、
案情简介 :
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父、原告唐某继父 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告无相关证据证明指印的真实性,内容为:立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,代书打印遗嘱一份 ,唐某向法院提出诉讼,对于这两份遗嘱,以免自己的意愿无法真实表示,
综合上述情况,由其中一人代书,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,月 、注明年、举证质证和辩论发言 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,国家法律对遗嘱的形式、可见,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也让有关继承人陷入纷争 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,周某身份信息不明,周某签名及手印 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其他见证人和遗嘱人签名。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。也未出庭作证 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
据本案原告代理人自述,李某 、法院认为 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。诉讼中,注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,如有变更或撤销,日,其根据李某清意识表示,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,真实性存疑。却不能当然地替代法律明确要求的签名。市民如需立遗嘱,日,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。其他继承人不得提出异议 。虽有指印,
法官表示,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。李某 、判决驳回原告的诉讼请求。月、法官认为 ,周某身份信息不明 ,也未出庭作证,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,情况不详。因其真实合法性未经确认,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,被告双方庭审陈述、